潜规则八：金融迷信“大而不倒”“大而不败”神话

    【潜规则表现】

    迷信是一种信仰危机。一直以来，在金融领域流传着这样的规则：信奉外资机构、追捧大公司，迷信“大而不倒”的神话。延伸至理财领域，往往形 成了固性思维：买大金融机构的产品、买排名第一的产品。金融危机爆发前，对外资机构、特别是国际知名的大型外资银行的追捧达到了一个前所未有的高度。高净 值人群更为突出，他们青睐于外资银行的国际视野、国际品牌、高端的个人服务体系，以及遍布全球的丰富的产品体系。在此思潮弥漫下，理财决策只是简单地从自 身兴趣出发，或过度地夸大“月亮圆些”并做出判断。

    除对外资机构、大银行的追捧外，理财领域还出现了“排名依赖症”，买基金不是根据自己的实际情况选择产品类型，而是数哪家“星星”最多，或者首选某段时间排名第一的产品。银行理财产品也出现了类似的情况。

    【专家提醒】

    相当多的理财师在为客户进行理财规划时，更容易不基于客户自身需求、不结合风险性、收益性、流动性综合考虑，而是基于从众心理，基于固化的 思考，基于“大而不倒”、“大而不败”的神话进行理财产品的选择。2008年金融危机让这群人付出了惨痛的代价，同时也让形形色色金融模型和创新理论的迷 信，对金融大亨们的迷信，走下神坛。

    潜规则九：在高度同质化的市场下，理财产品一损俱损，一荣俱荣

    【潜规则表现】

    以“看多”或追逐市场热点为主，国内理财产品的相似度不遗言表，颇有些心照不宣。当然，这与很多投资者缺乏理性息息相关。众多投资者热衷于 “明星基金”或“明星基金理念”。这种风潮导致，不同产品特征的基金集中持有完全相同的投资组合，同一家基金公司拥有数只偏股型基金，甚至同一基金经理管 理着多只基金……“群狼战术”、“同质化”投资的思路相当明显。不完全统计，在2007～2009年度间同时参与管理两只及以上基金的基金经理多达49 人。

    【专家提醒】

    由于基金经理个人的精力有限，旗下基金投资雷同在所难免；另一方面，在排名压力下，为“避免犯错误”而趋向获取平均收益，导致他们偏好随大 流、追热点。一些基金在行业和重仓股配置上趋于雷同，与其名称甚至基金合同大相径庭。这与市场追求短期效应、忽视长期收益不无关系。

    当然，“同质化”也应该区别对待。正面意义是，诸如，对于某一领域或某些优质公司股票的共同投资，反映了国内机构投资者在公司研究、标的选 取能力方面的全面与一致的提高。但不可否认，当前国内金融产品创新层次较低，产品创新主要表现为外延式扩张而非内涵式的质量提升，产品同质化现象比较突 出。市场风云变化之下，理财产品呈现一损俱损，一荣俱荣的局面，也就不足为奇了。

    潜规则十：强调“买者自负”而忽略“卖者有责”作为推销的保护伞

    【潜规则表现】

    相比于其他规则，这是一个成文的“潜规则”。2007年9月，家住江苏无锡的六旬老人刘华（化名）投资购买理财产品，2008年9月，产品 到期亏损了2万元，遂把某银行告上法院。刘华诉称当时出于对该银行的信任，未细研协议文字内涵，就签下了协议书。法院一审判决刘华败诉。法院认为，在刘华 与银行签订的协议中，以书面的形式提示了投资产品风险，而刘华不能证明银行未对客户做过风险提示义务，作为一名具有完全民事行为能力的自然人，在购买理财 产品时对所投资产品的风险应有清醒的认识，没有仔细阅读协议内容，应视为是放弃自己的知情权，责任属自己。
有律师直言，在个人投资者与金融机构因理财亏损对簿公堂的案例中，个人投资者胜出概率微乎其微。即便对投资者进行曲线“补偿”，也总有笼络人心、息事宁人之嫌。“卖者有责”成为了一种敷衍。